2016/03/07

我揣摩從交工、交控、交管角度過來想這事的脈絡和背景，請各位先進指點。

目前為止全台地方政府對於交通狀態的掌握，可能分為不少作法。台北市做的最全最廣，高雄、台中和台南等次之。要做出來需要相當經費，我猜地方政府的交通業務負責單位要能獨立發文、有人事和會計權才行。傳統交控在硬體建置和維運可能不低，電費也是不小的負擔。這些硬體設施和服務如：路況監視 CCTV、車輛偵測器 VD、車牌辨識系統 AVI，電子標籤 eTag 等，當然還有百年常用的人工按表，還是很流行。

為什麼需要這些資訊？目前所知接受這些資訊再吐給一般用路人的交通資訊系統有：供給給資訊可變系統、路口號誌控制（可遠端變換）、停車導引系統、其他旅運資訊系統等。這些都是傳統交控領域，可能非常花錢，一般地方政府根本負擔不起。

交控和運管界（產官學研）也可能知道在政府財政困難之下，傳統交控資訊系統不易推行，所以 eTag 衍生的作法就成為了新的方向。eTag 相關整合方案在高公局業務範圍內的國道全路段推行完畢後，地方政府自然會想要評估導入此技術來達成一些目的。對地方交通主管單位（去除警政）來說，基於資訊和資料本身的誘因可能是：

• 更快的資訊回饋
• 更細的資訊欄位（傳統交控和感測抓的資料很粗？）
• 更廣的資訊來源（裝有 eTag 的所有車種）

而號稱善用 eTag 電子標籤的 ETC 系統，在感測、網路、環控、設計等，當然就是所謂的「台灣之光」，不去動 eTag 的腦筋是不太可能的。

對其它五都而言，台北市有很強的示範效益，若先行，其他幾都一定是看在眼裡，至於是否仿而效尤，我猜除非是在交通管理發展的路線上有非常大的突破，不然也不容易脫出其模仿降規之局。在諸多交通問題上，無法憑藉著傳統交控手段來解的城市，台北市是候選，也是最容易被發現各種症頭的都市。其他五都想解或是遇到的問題，我猜都不太一樣。但有很多交通問題根本不是交通單位能處理的，而是更上層的都市發展、區位規劃等。所以就算透過 eTag 蒐集了更細緻的車流資訊，可能也只是重新驗證本來交通界就已經知道的常識，即便知道解答，但也可能落得只能推動都發計畫之後留下待解無解的權充緩衝。在此限制之下，如透過手持條碼機掃 eTag 來達成收費目的等奇特的用途，既然 eTag 普及度似乎不低，於是就應運而生，以正其效。

目前車主裝設 eTag 的目的，應該99.99%以上是以高速公路收付費為主。台北市再逕行對 eTag 蒐集資料，其行為本身是否為原始目的外之利用，我相信這需要不少活躍和嚴肅的探討。